З якою проблемою звернувся клієнт
До адвоката Манорик Галини Григорівни звернулася особа, на яку ТЦК та СП наклав адміністративний штраф у розмірі 17 000 грн за нібито неявку за повісткою. Клієнт заперечував отримання повістки та правомірність притягнення до відповідальності.
Робота адвоката та позиція захисту
Адвокат здійснила судове представництво клієнта та обґрунтувала вимогу скасувати постанову ТЦК. Позиція захисту спиралася на відсутність належних доказів вручення повістки, непідтверджене повідомлення про час і місце розгляду адміністративної справи та обов’язок органу влади довести правомірність свого рішення.
Суд установив, що ТЦК не надав доказів належного повідомлення особи про розгляд справи та не довів правомірності притягнення до адміністративної відповідальності. Самі твердження в постанові не замінюють належних доказів порушення.
Результат судового розгляду
Суд задовольнив позов: визнав постанову ТЦК протиправною та скасував її. Справу про адміністративне правопорушення закрито у зв’язку з відсутністю події та складу правопорушення.
На користь клієнта присуджено відшкодування сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Результат роботи адвоката — штраф 17 000 грн скасовано, а необґрунтоване притягнення клієнта до адміністративної відповідальності припинено.
Опис справи знеособлено: особисті дані клієнта, номер справи, точні дати та реквізити повістки не публікуються. Результат окремої справи не гарантує аналогічного результату в інших справах.